JurídicoESEN
Order (Auto)August 11, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-Jurisdicción Ordinaria No Ha Admitido O Rechazado La Competencia.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Aparente De Competencia
  • Jurisdicción ordinaria y jurisdicción penal militar
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado por el Juzgado Sexto Penal Municipal de Cúcuta (Norte de Santander).

Dentro del trámite de un proceso penal iniciado en el precitado despacho en contra de un ciudadano por la presunta comisión de un delito de lesiones personales culposas en el marco de un accidente de tránsito, el Juzgado 190 de Instrucción Penal Militar solicitó a dicha autoridad remitir las diligencias por competencia, en la medida en que el investigado, al momento de los hechos era miembro activo de la Institución Policial y se encontraba ejerciendo labores propias de su función.

Por su parte, en audiencia concentra la apoderada defensora solicitó la suspensión de la diligencia y la remisión del expediente al Consejo Superior de la Judicatura.

La Corte Constitucional consideró que no existen un verdadero conflicto entre jurisdicciones, en tanto no se encuentra configurado el presupuesto subjetivo porque el Juzgado Sexto Penal Municipal de Cúcuta no reclamó o negó para sí el conocimiento del caso.

Con base en lo anterior, la Sala Plena se INHIBE de emitir pronunciamiento alguno y ordena devolver el expediente al Juzgado Sexto Penal Municipal de Cúcuta para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique la presente decisión al Juzgado 190 de Instrucción Penal Militar y Policial y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. INHIBIRSE de resolver el conflicto de competencia propuesto por el Juzgado
  2. Sexto. Penal Municipal de Cúcuta, en el expediente CJU-817, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  3. Segundo. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-817 al Juzgado
  4. Sexto. Penal Municipal de Cúcuta para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique la presente decisión al Juzgado 190 de Instrucción Penal Militar y Policial y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.